MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052721092 · doi:10.1075/jlp.7.1.06sik

Ballistic missile defense and articulation theory

2008· article· en· W2052721092 sur OpenAlex
Tina Sikka

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Politics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropology: Ethics, History, Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)HegemonyTerrorismMissileUnilateralismMissile defenseBallistic missileArgument (complex analysis)LawSociologyPolitical sciencePoliticsLaw and economicsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I use articulation theory to examine the political discourse which surrounds the Bush Administrations proposed ballistic missile defense shield. I argue that there are three central articulations used by the Bush Administration to garner public support for the ballistic missile defense shield. They are: 1) the articulation of missile defense with national security; 2) the unity formed out of terrorism and the threat of a missile attack by rogue states; and 3) the articulation of missile defense with technological inevitability and progress. I illustrate how these dominant articulations discursively serve to garner support for the proposed shield by setting the parameters around which discussions of missile defense can take place. My primary argument is that the discursive unities made by the Bush Administration out of such elements as terrorism, technology, progress, and capitalism functions to perpetuate and justify a larger American project of exceptionalism, unilateralism, and military hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle