MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052728085 · doi:10.1093/infdis/jiv226

Elevated Expression of CD160 and 2B4 Defines a Cytolytic HIV-Specific CD8<sup>+</sup>T-Cell Population in Elite Controllers

2015· article· en· W2052728085 sur OpenAlexaff
Carolina Pombo, E. John Wherry, Emma Gostick, David A. Price, Michael R. Betts

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthU.S. Public Health ServiceWellcome Trust
Mots-clésCytolysisCD8PerforinImmunologyPopulationCytotoxic T cellBiologyCellVirologyImmune systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During chronic human immunodeficiency virus (HIV) infection, virus-specific CD8(+) T cells become functionally exhausted. Unlike most chronically infected individuals, elite controllers of HIV retain CD8(+) T-cell polyfunctionality and cytolytic capacity. It remains unclear whether elite controllers manifest T-cell exhaustion similar to subjects with chronic progression of HIV infection. Here we assessed coexpression of PD-1, Lag-3, CD160, and 2B4 as a measure of T-cell exhaustion in a cohort of elite controllers and in chronic progressors. We found that elite controllers have a high proportion of potentially exhausted (PD1(+)CD160(+)2B4(+)) HIV-specific CD8(+) T cells that is comparable to the proportion in chronic progressors. However, elite controllers also harbor a population of HIV-specific CD160(+)2B4(+) CD8(+) T cells that correlates with cytolytic capacity, as measured by perforin expression, a population not commonly present in chronic progressors. We therefore propose that coexpression of CD160 and 2B4 delineates a population of cytolytic CD8(+) T cells important for the control of HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207