Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: TOPIC/PROBLEM: Since 1978, the federal inmates of Canada serving time have had access to a full range of psychiatric care within the carceral system. Five psychiatric units are part of the Federal Correctional Services. Nursing practice in forensic psychiatry opens up new horizons in nursing. This complex professional nursing practice involves the coupling of two contradictory socio-professional mandates: to punish and to provide care. METHOD: The purpose of this article is to present the results of a grounded theory doctoral study realized in a multi-level security psychiatric ward of the Canadian Federal Penitentiary System. The theoretical work of the late French philosopher, Michel Foucault, and those of sociologist, Erving Goffman, are used to illuminate the qualitative data that emerged from the author's fieldwork. FINDINGS: A Foucauldian perspective allows us to understand the way forensic psychiatric nursing is involved in the governance of mentally ill criminals through a vast array of power techniques (sovereign, disciplinary, and pastoral) which posited nurses as "subjects of power". These nurses are also "objects of power" in that nursing practice is constrained by formal and informal regulations of the penitentiary context. CONCLUSION: As an object of "governmental technologies", the nursing staff becomes the body onto which a process of conforming to the customs of the correctional milieu is dictated and inscribed. The results of this qualitative research, from a nursing perspective, are the first of their kind to be reported in Canada since the creation of the Regional Psychiatric Correctional Units in 1978.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».