Effects of Korean Red Ginseng (Panax ginseng C.A. Mayer) and Its Isolated Ginsenosides and Polysaccharides on Arterial Stiffness in Healthy Individuals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preclinical studies indicate a role of Korean red ginseng (KRG) in the modulation of vascular function; however, clinical evidence is scarce. Therefore, the objective of this study was to investigate the effect of KRG root on peripheral blood pressure (BP) and augmentation index (AI), an emerging method to assess cardiovascular risk beyond conventional BP measurements. Furthermore, in an attempt to elucidate which of the major components of KRG is responsible for these effects, the ginsenoside and polysaccharide fractions isolated from the same KRG root were also investigated. METHODS: The study was designed as an acute randomized, controlled, double blind, crossover trial. A total of 17 healthy fasted individuals (gender: 9 males:8 females, age: 30 +/- 9 years, body mass index: 25 +/- 3 kg/m(2), systolic BP (SBP): 110 +/- 10.1, diastolic BP (DBP): 65 +/- 7 mm Hg) received, on separate occasions, four treatments consisting of: 3 g of either placebo, KRG root, or a KRG root bioequivalent dose of ginsenoside or polysaccharide fractions. BP and AI were measured by applanation tonometry at baseline, 1, 2, and 3 h post-treatment. RESULTS: Compared to placebo, 3 g of KRG significantly lowered radial AI by 4.6% (P = 0.045), whereas the ginsenoside fraction comparably decreased AI by 4.8% (P = 0.057), and no effect was observed with the polysaccharides. There were no differences in BP between treatments. CONCLUSION: Although preliminary, this study is the first to demonstrate that KRG may improve arterial stiffness as measured by AI. In addition, it appears that ginsenosides may be the principal pharmacologically active component of the root, rather than the polysaccharide fraction. This study supports the results seen with KRG in the preclinical studies and warrants further investigation on acute and long-term endothelial parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».