Intraventricular Hemorrhage Volume Predicts Poor Outcomes But Not Delayed Ischemic Neurological Deficits Among Patients With Ruptured Cerebral Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intraventricular hemorrhage (IVH) predicts worse outcomes following aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH). One potential mechanism is that IVH predisposes to the development of delayed ischemic neurological deficits (DINDs). No previous studies have evaluated the association between IVH volume (in milliliters) and subsequent development of DINDs or poor outcomes. OBJECTIVE: To assess the association between the volume of IVH and the subsequent development of DINDs, delayed cerebral infarction, death, and poor neurological outcomes, specifically among patients with concomitant SAH and IVH. METHODS: We performed a cohort study involving 152 consecutive patients with concomitant SAH and IVH. To determine volume of IVH, we used the IVH Score, shown to correlate well with computerized volumetric assessment. To determine the relative quantity of subarachnoid blood, we applied the SAH Sum Score. Multivariate logistic regression was used to adjust for potential confounders. RESULTS: There was no significant association between IVH volume and the development of DINDs or delayed infarction. In contrast, patients with poor neurological outcomes had significantly larger baseline IVH volume (mean, 11.8 mL vs 3.8 mL, P = .001). In the multivariate analysis, IVH volume was an independent predictor of poor outcomes (OR per mL: 1.11 [1.04-1.18]). Patients in the highest quartile for IVH volume were far more likely to progress to poor outcome compared with those in the lowest quartile (OR 4.09 [1.32-12.65]). Interobserver agreement in the determination of IVH Score was moderate to good. CONCLUSIONS: IVH volume is an independent predictor of poor neurological outcomes, even after adjusting for the amount of subarachnoid blood. The pathophysiology of this association does not appear to involve an increased risk of DINDs or delayed infarction. Measures aimed at accelerating IVH clearance, such as intraventricular thrombolysis, merit further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».