Life‐history traits of introduced Iberian pumpkinseed <i>Lepomis gibbosus </i>relative to native populations. Can differences explain colonization success?
Notice bibliographique
Résumé
To assess the colonization success of pumpkinseed Lepomis gibbosus on the Iberian Peninsula, life‐history attributes of pumpkinseed populations from Spanish water bodies were compared to populations in the northern and southern parts of its native range, as well as to those of English water bodies where introduced populations have shown minimal natural range expansion. Discriminate function analysis using five population characteristics [mean age at maturity, mean total length ( L T ) at maturity, gonado‐somatic index ( I G ), mean L T at age 2 years as an indication of juvenile growth rate and relative body condition] strongly differentiated populations from the four regional study areas. Spanish populations were early maturing, showed moderate juvenile growth rate and L T at maturity and high I G relative to the other population groups. Spanish populations matured significantly earlier than Canadian and English populations, but not southern U.S.A. populations. Spanish populations, however, had a significantly higher I G than southern U.S.A. populations, suggesting greater reproductive output. Considering these differences in the context of the Winemiller and Rose triangular life‐history strategy model, the pumpkinseed exhibits ‘equilibrium’ life‐history traits that have made other non‐native fishes successful invaders in areas where habitat alteration has resulted in more predictable discharge regimes and water levels. Populations in Iberia, however, appear to have achieved their success by adopting a more ‘opportunistic’ life‐history strategy than their native counterparts. High levels of life‐history plasticity appear to contribute to the success of this species on the Iberian Peninsula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».