MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052758289 · doi:10.1523/jneurosci.4611-09.2010

Training of Working Memory Impacts Structural Connectivity

2010· article· en· W2052758289 sur OpenAlexaff
Hikaru Takeuchi, Atsushi Sekiguchi, Yasuyuki Taki, Satoru Yokoyama, Yukihito Yomogida, Nozomi Komuro, Tohru Yamanouchi, Shozo Suzuki, Ryuta Kawashima

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryWhite matterWorking memory trainingCorpus callosumNeuroscienceIntraparietal sulcusFractional anisotropyPsychologyDiffusion MRIShort-term memoryCognitive psychologyCognitionPosterior parietal cortexMedicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working memory is the limited capacity storage system involved in the maintenance and manipulation of information over short periods of time. Individual capacity of working memory is associated with the integrity of white matter in the frontoparietal regions. It is unknown to what extent the integrity of white matter underlying the working memory system is plastic. Using voxel-based analysis (VBA) of fractional anisotropy (FA) measures of fiber tracts, we investigated the effect of working memory training on structural connectivity in an interventional study. The amount of working memory training correlated with increased FA in the white matter regions adjacent to the intraparietal sulcus and the anterior part of the body of the corpus callosum after training. These results showed training-induced plasticity in regions that are thought to be critical in working memory. As changes in myelination lead to FA changes in diffusion tensor imaging, a possible mechanism for the observed FA change is increased myelination after training. Observed structural changes may underlie previously reported improvement of working memory capacity, improvement of other cognitive functions, and altered functional activity following working memory training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations536
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207