MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052762873 · doi:10.3851/imp2597

Distribution of Viral Hepatitis in Indigenous Populations of North America and the Circumpolar Arctic

2005· review· en· W2052762873 sur OpenAlexaffabout
Carla Osiowy, Connor T. A. Brenna, Julia D. Rempel

Notice bibliographique

RevueAntiviral Therapy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésCircumpolar starIndigenousEpidemiologyArcticIncidence (geometry)Hepatitis BOutbreakVirologyHepatitis CViral hepatitisHepatitis ADemographyImmunologyMedicineBiologyHepatitisEcologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The burden of viral hepatitis among indigenous populations of the United States, Canada and Greenland is greater than in non-indigenous populations. In particular, throughout the circumpolar Arctic regions, chronic hepatitis B infection is highly prevalent, although incidence rates have declined considerably in certain regions due to infant HBV vaccination. Unique HBV (sub)genotypes having distinct clinical outcomes and distribution patterns are also observed within this region. In conjunction with hepatitis B infection, hepatitis delta infection is also apparent within North American indigenous peoples, particularly with outbreaks in Greenlandic Inuit communities. Incidence rates for hepatitis C infection are higher for indigenous populations within the United States and Canada; however, some hepatitis C antibody-positive indigenous patients are more likely to be HCV RNA-negative compared to non-indigenous patients. Thus, an increased understanding of the epidemiology, clinical consequences and pathogenicity of viral hepatitis affecting the indigenous populations will help to address and balance the burden of infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntiviral TherapyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207