A credibility-based Erlang mixture model for pricing crop reinsurance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to address some of the fundamental issues surrounding crop insurance ratemaking, from the perspective of the reinsurer, through the development of a scientific pricing framework. Design/methodology/approach – The generating process of the historical loss cost ratio's (LCR's) are reviewed, and the Erlang mixture distribution is proposed. A modified credibility approach is developed based on the Erlang mixture distribution and the liability weighted LCR, and information from the observed data of the individual region/province is integrated with the collective experience of the entire crop reinsurance program in Canada. Findings – A comprehensive data set representing the entire crop insurance sector in Canada is used to show that the Erlang mixture distribution captures the tails of the data more accurately compared to conventional distributions. Further, the heterogeneous credibility premium based on the liability weighted LCR's is more conservative, and provides a more scientific approach to enhance the reinsurance pricing. Research limitations/implications – Credibility models are in the early stages of application in the area of agriculture insurance, therefore, the credibility models presented in this paper could be verified with data from other geographical regions. Practical implications – The credibility-based Erlang mixture model proposed in this paper should be useful for crop insurers and reinsurers to enhance their ratemaking frameworks. Originality/value – This is the first paper to introduce the Erlang mixture model in the context of agricultural risk modeling. Two modified versions of the Bühlmann-Straub credibility model are also presented based on the liability weighted LCR to enhance the reinsurance pricing framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».