Appetite Sensations, Appetite Signaling Proteins, and Glucose in Obese Adolescents with Subclinical Binge Eating Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective. This study aimed to investigate potential differences in appetite sensations, ghrelin, peptide YY, and glucose and their relationship with energy and macronutrient intake in obese adolescents with subclinical binge eating disorder. Methods. Fifteen obese adolescents (six and nine individuals with and without subclinical binge eating disorder, resp.) qualified for this study. Visual analog scales and Three-Factor Eating Questionnaires were used to assess eating behaviours. Circulating ghrelin, peptide YY, and glucose were measured after fasting and at multiple time points postprandially following a standardized breakfast meal. Energy and macronutrient intake were measured with an ad libitum lunch buffet. Results. Emotional eating scores were significantly higher in obese adolescents with subclinical binge eating disorder. Hunger levels rose and satiety levels fell significantly over the course of the monitoring period but there was no difference between the two groups. Obese adolescents with subclinical binge eating disorder did not have significantly different levels of appetite signaling proteins or glucose. Obese adolescents with subclinical binge eating disorder had a nonsignificantly higher energy and macronutrient intake. Conclusions. A significant difference between the two groups in terms of their emotional eating scores highlights the important role that psychological factors play in relation to eating behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».