Gray H. Whaley . Oregon and the Collapse of Illahee: U.S. Empire and the Transformation of an Indigenous World, 1792–1859 . (First Peoples: New Directions in Indigenous Studies.) Chapel Hill: University of North Carolina Press. 2010. Pp. xi, 303. Cloth $65.00, paper $24.95.
Notice bibliographique
Résumé
Gray H. Whaley's book marks a new generation of Pacific Northwest scholarship that puts American imperialism at the center of the region's history. The book treats “Oregon” as a construction of American entrepreneurs, missionaries, farmers, and speculators, all of whom deployed folk republicanism, racism, and Protestantism to steal Illahee from the Native American owners of the land The book starts with the European discovery of the Columbia River in 1792, the Lewis and Clark Expedition, which wintered at its mouth in 1805–1806, and the establishment nearby of Fort Astoria in 1811. During this period it was the immigrants who adjusted to the customs and laws of Illahee, creating, for a few decades, a “middle ground” such as Richard White described for the Great Lakes: a place where both Natives and newcomers adapted and adopted some techniques, tools, and customs of the other. Whaley uses Illahee to draw our attention to aboriginal constructions of territory that competed with the American “Oregon.” Indeed, the word Illahee is drawn from Chinook jargon, an amalgam of Native and European languages that emerged as the language of the middle ground. Shared “laws” were negotiated in this space to determine retribution for affronts, injuries, and deaths that resulted in intermittent confrontations—and sometimes cruel violence—as well as more affectionate and intimate relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».