MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052837845 · doi:10.1002/bies.20104

Lysine acetylation and the bromodomain: a new partnership for signaling

2004· review· en· W2052837845 sur OpenAlexaff
Xiang‐Jiao Yang

Notice bibliographique

RevueBioEssays · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeptidase Inhibition and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBromodomainAcetylationPCAFLysineP300-CBP Transcription FactorsHistoneHistone AcetyltransferasesBiochemistryChemistryCREB-binding proteinBRD4Transcription factorCell biologyBiologyAmino acidCREB

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lysine acetylation has been shown to occur in many protein targets, including core histones, about 40 transcription factors and over 30 other proteins. This modification is reversible in vivo, with its specificity and level being largely controlled by signal-dependent association of substrates with acetyltransferases and deacetylases. Like other covalent modifications, lysine acetylation exerts its effects through "loss-of-function" and "gain-of-function" mechanisms. Among the latter, lysine acetylation generates specific docking sites for bromodomain proteins. For example, bromodomains of Gcn5, PCAF, TAF1 and CBP are able to recognize acetyllysine residues in histones, HIV Tat, p53, c-Myb or MyoD. In addition to the acetyllysine moiety, the flanking sequences also contribute to efficient recognition. The relationship between acetyllysine and bromodomains is reminiscent of the specific recognition of phosphorylated residues by phospho-specific binding modules such as SH2 domains and 14-3-3 proteins. Therefore, lysine acetylation forges a novel signaling partnership with bromodomains to govern the temporal and spatial regulation of protein functions in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations350
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioEssaysMême sujetPeptidase Inhibition and AnalysisTravaux en français237 207