MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052864373 · doi:10.1115/gt2010-22844

Ignition and Combustion of Heavy Hydrocarbons Using an Aerosol Shock-Tube Approach

2010· article· en· W2052864373 sur OpenAlexaff
Brandon Rotavera, Nolan Polley, Eric L. Petersen, Kara Scheu, Mark W. Crofton, Gilles Bourque

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensRolls-Royce (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShock tubeShock waveCombustionAerosolShock (circulatory)Tube (container)Materials scienceIgnition systemPlumeMoving shockMechanicsNuclear engineeringChemistryThermodynamicsComposite materialPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from a heterogeneous shock-tube approach recently demonstrated at Texas A&M University, wherein a hydrocarbon fuel is introduced in liquid phase with gaseous oxidizer, are presented. The shock tube has been designed for controlled measurement of ignition delay times, sooting phenomena, radical species concentrations, time-dependent species profiles, and nanoparticle-aided combustion using heavy hydrocarbons which are difficult to study using the traditional shock tube approach. Aerosol is generated in a high-vacuum manifold positioned 4-m from the endwall where optical and pressure-based diagnostics are stationed. The approach reduces the propensity for fuel-film deposition near the endwall avoiding optical and/or kinetic disturbances that could result. The aerosol enters the shock tube initially as a two-phase flow of liquid fuel and gaseous oxidizer/inert gas. Liquid droplets partially evaporate while resident in the shock tube, prior to shock wave generation, and are then completely vaporized behind the incident shock wave. Behind the reflected shock wave, then, resides a pure gas-phase fuel and oxidizer mixture. The primary benefit of the aerosol shock tube approach is the ability to inject fuels of low vapor pressure at high or low concentrations. The classic shock-tube approach introduces gas-phase constituents only, and has difficulty accommodating low vapor-pressure liquids, except when component partial pressures are much lower than what is usually required. In the present work, n-heptane aerosol (C7H16, Pvap, 20 °C ∼ 35 torr), was generated with O2/Ar carrier gas and dispersed in the shock tube in a uniform manner. Stoichiometric ignition delay times with temperature varied from 1240 K to 1600 K and pressure maintained near 2.0 atm are compared to gas-phase data at similar conditions and a chemical kinetic model for heptane combustion. Excellent agreement was found between the two-phase aerosol approach and the classical method involving vapor-phase n-heptane and pre-mixed gases. The measured activation energy for the stoichiometric mixture at 2.0 atm (EA = 42.3 kcal /mol), obtained with the two-phase technique, compares well with the literature value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and BMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207