MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052866469 · doi:10.1142/s0218625x09012548

THE SURFACE AND INTERFACE BEHAVIOR OF EMITTER REGION OF SOLAR CELLS IN PRODUCT LINE

2009· article· en· W2052866469 sur OpenAlexfundno aff
F. Li, Zhongquan Ma, Beibei He, Xiande Meng, C. Zhou, N. S. ZHANG

Notice bibliographique

RevueSurface Review and Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy LaboratoryMcGill University
Mots-clésX-ray photoelectron spectroscopyAuger electron spectroscopyMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Crystal (programming language)Solar cellChemical stateOxideAugerWaferSpectroscopyCrystallographyChemistryAtomic physicsNanotechnologyOptoelectronicsChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the Auger electron spectroscopy (AES) and X-ray photoelectron spectroscopy (XPS), the specific surface and interface characteristics of emitter region of commercial mono-crystal Si solar cells were examined. Four chemical compositions C , O , Si , and P were detected, and the atomic concentrations (%) of C and O at the surface were much higher than their solid solubility in mono-crystal Si . The high concentration of C and O at the surface was attributed to adhered remains. The single element Si , stable oxide SiO 2, as well as intermediate oxidation states such as Si 1+ and Si 3+ corresponding to Si 2 O and Si 2 O 3, respectively, have been analyzed. The atomic concentrations (%) of these compositions and their respective chemical states at the surface and interface are likely correlative to the various defects such as electronic-like ramification of hanging bonds, vacancy cluster, or dislocations. Furthermore, the normalized quantum efficiency (QE) of the solar cells made from the wafers was measured to be lower than 74% at short wavelength (< 400 nm), and the influence of surface and interface states on the performance of solar cells was discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface Review and LettersMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207