Contradictions in portfolio careers: work design and client relations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The paper aims to explore “Portfolio work”, an emerging form of flexible self‐employment, which has been identified as significant but under‐researched. This paper also seeks to explore the challenges and benefits of portfolio work from the perspective of individuals' experiences. Design/methodology/approach The argument draws from a qualitative study involving 31 individuals practising portfolio work in two different occupational groups: nurses and adult educators. Participants were interviewed in semi‐structured in‐depth conversational interviews to explore their everyday experience and work history in portfolio work. Findings Two dimensions of portfolio work, work design and client‐relations, are found to generate experiences of both deep satisfaction and deep anxiety and stress. The paper argues that portfolio careers simultaneously embed both liberating and exploitative at dimensions for workers, which are at least partly related to their own conflicting desires for both contingency and stability. Further, portfolio work embeds labour that often remains unrecognized, even by the self‐employed individuals assuming responsibility for it. Practical implications Portfolio workers need to recognise and document their unpaid but necessary labour in work design and client relations that sustains their careers; portfolio workers may need to educate clients about the nature of portfolio work; and employers who contract to portfolio workers must take more responsibility for negotiating fair contracts that are sensitive to overwork and unfair time pressures, and that anticipate and compensate contractors. Originality/value These findings challenge existing conceptions of portfolio work aseitherexploitativeorliberating, and expose contradictions embedded in both the conditions of the work and individuals' expectations and attitudes towards it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».