Comparison of the effect of coagulation and platelet functionimpairments on various mouse bleeding models
Notice bibliographique
Résumé
Haemostatic impairments are studied in vivo using one of several murine bleeding models. However it is not known whether these models are equally appropriate for assessing coagulation or platelet function defects. It was our study objective to assess the performance of arterial, venous and combined arterial and venous murine bleeding models towards impaired coagulation or platelet function. Unfractionated heparin (UFH) or αIIbβ3inhibitory antibody (Leo.H4) were administered to mice, and their effects on bleeding in saphenous vein, artery, and tail tip transection models were quantified and correlated with their effects on plasma clotting and ADP-induced platelet aggregation, respectively. All models exhibited similar sensitivity with UFH (EC50 dose = 0.19, 0.13 and 0.07 U/g, respectively) (95% CI = 0.14 - 0.27, 0.08 - 0.20, and 0.03 - 0.16 U/g, respectively). Maximal inhibition of ex vivo plasma clotting could be achieved with UFH doses as low as 0.03 U/g. In contrast, the saphenous vein bleeding model was less sensitive to αIIbβ3 inhibition (EC50 = 6.9 μg/ml) than tail transection or saphenous artery bleeding models (EC50 = 0.12 and 0.37 μg/ml, respectively) (95% CI = 2.4 - 20, 0.05 - 0.33, and 0.06 - 2.2 μg/ml, respectively). The EC50 of Leo.H4 for ADP-induced platelet aggregation in vitro (8.0 μg/ml) was at least 20-fold higher than that of the tail and arterial, but not the venous bleeding model. In conclusion, venous, arterial and tail bleeding models are similarly affected by impaired coagulation, while platelet function defects have a greater influence in models incorporating arterial injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».