MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052886909 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.03.7

Forecasting Rate of Decline in Infant Mortality in South Asia Using Random Walk Approximation

2014· article· en· W2052886909 sur OpenAlexvenueno aff
Tapan Kumar Chakrabarty

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfant mortalityEstimationTime seriesSouth asiaGeographyEconometricsDevelopment economicsDeveloping countryDemographyEconomicsStatisticsEconomic growthMathematicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Millennium Development Goal 4 (MDG 4) of United Nations had set the target of reducing high rates of under-five and infant mortality (IMR) by two thirds to be reached by 2015 using 1990 as the benchmark year. By the availability of time series data on IMR from United Nations Inter-agency Group for Child Mortality Estimation (UN IGME, 2012), led by UNICEF, WHO, the World Bank and United Nations, it has become possible to track the rate of progress towards this goal. Using the UN IGME 2012 data for all the South Asian Countries, I have considered three specific issues in this article. (1) How does the South Asian Countries fair in reducing the IMR towards this MDG target? Although the time series data exhibit declining trends for all the countries in South Asia, to what extent such trends are attributed by their average annual progress trajectory over the period for which data are available? (2) Whether deterministic or stochastic trend can attribute the IMR decline in South Asian countries and what alternative time series models be used to forecast the decline in Infant Mortality? Can we find a serviceable representative model for the entire region? (3) In case, a satisfactory representative model for the entire region exists, how do we assess the forecast accuracy for this model and quantify the propagation of forecast error?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207