MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052911059 · doi:10.1139/w06-061

Étude de la contamination microbienne des myes (<i>Mya arenaria</i>) de la rive nord de l'estuaire maritime du fleuve Saint-Laurent (Québec, Canada)

2006· article· en· W2052911059 sur OpenAlexaffvenueabout
Benoît Lévesque, Fabien Gagnon, Alexandra Valentin, Jacques-François Cartier, Pierre Chevalier, Pierrette Cardinal, Philippe Cantin, Suzanne Gingras

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecal coliformBiologyCryptosporidiumIndicator bacteriaShellfishSalmonellaIndicator organismMicrobiologyFecesWater qualityEcologyFisheryAquatic animalBacteriaFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of the present study were to assess the microbial quality of Mya arenaria clams from the north shore of the St. Lawrence River estuary and to validate various microbial indicator microorganisms of bivalve mollusks contamination. Clams were collected from nine sites, including four harvesting sites closed by virtue of the Canadian Shellfish Sanitation Program (CSSP). Six contamination indicators (fecal coliforms, somatic coliphages, F-specific coliphages, fecal streptococci, Clostridium perfringens, and Escherichia coli) and four pathogens (Campylobacter sp., Cryptosporidium parvum, Giardia sp., and Salmonella sp.) were identified in the clams. Indicators sensibility, specificity and predictive values with respect to the presence of pathogens were calculated. Pathogenic microorganisms detection frequency in clams was important (92%). Globally, pathogens tend to be less frequently detected in opened harvesting sites (p = 0.086). Although the assessed indicators were not perfect, when F-specific coliphages are associated with E. coli or fecal coliforms, a good sensibility (62%-64%) and good positive predictive value (88%) with respect to the investigated pathogens are obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207