MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052915721 · doi:10.1117/12.811029

3D variational brain tumor segmentation on a clustered feature set

2009· article· en· W2052915721 sur OpenAlexaff
Karteek Popuri, Dana Cobzaş, Martin Jägersand, Sirish L. Shah, Albert Murtha

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligencePattern recognition (psychology)VoxelFeature (linguistics)Image segmentationBoundary (topology)Computer visionLevel set (data structures)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumor segmentation from MRI data is a particularly challenging and time consuming task. Tumors have a large diversity in shape and appearance with intensities overlapping the normal brain tissues. In addition, an expanding tumor can also deflect and deform nearby tissue. Our work addresses these last two difficult problems. We use the available MRI modalities (T1, T1c, T2) and their texture characteristics to construct a multi-dimensional feature set. Further, we extract clusters which provide a compact representation of the essential information in these features. The main idea in this paper is to incorporate these clustered features into the 3D variational segmentation framework. In contrast to the previous variational approaches, we propose a segmentation method that evolves the contour in a supervised fashion. The segmentation boundary is driven by the learned inside and outside region voxel probabilities in the cluster space. We incorporate prior knowledge about the normal brain tissue appearance, during the estimation of these region statistics. In particular, we use a Dirichlet prior that discourages the clusters in the ventricles to be in the tumor and hence better disambiguate the tumor from brain tissue. We show the performance of our method on real MRI scans. The experimental dataset includes MRI scans, from patients with difficult instances, with tumors that are inhomogeneous in appearance, small in size and in proximity to the major structures in the brain. Our method shows good results on these test cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207