Comparison of measured and Monte Carlo calculated dose distributions in inhomogeneous phantoms in clinical electron beams
Notice bibliographique
Résumé
Calculations of dose distributions in heterogeneous phantoms in clinical electron beams, carried out using the fast voxel Monte Carlo (MC) system XVMC and the conventional MC code EGSnrc, were compared with measurements. Irradiations were performed using the 9 MeV and 15 MeV beams from a Varian Clinac-18 accelerator with a 10 x 10 cm2 applicator and an SSD of 100 cm. Depth doses were measured with thermoluminescent dosimetry techniques (TLD 700) in phantoms consisting of slabs of Solid Water (SW) and bone and slabs of SW and lung tissue-equivalent materials. Lateral profiles in water were measured using an electron diode at different depths behind one and two immersed aluminium rods. The accelerator was modelled using the EGS4/BEAM system and optimized phase-space files were used as input to the EGSnrc and the XVMC calculations. Also, for the XVMC, an experiment-based beam model was used. All measurements were corrected by the EGSnrc-calculated stopping power ratios. Overall, there is excellent agreement between the corrected experimental and the two MC dose distributions. Small remaining discrepancies may be due to the non-equivalence between physical and simulated tissue-equivalent materials and to detector fluence perturbation effect correction factors that were calculated for the 9 MeV beam at selected depths in the heterogeneous phantoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».