Breeding and Population Density of the Eastern Screech Owl<i>Megascops asio</i>at the Northern Periphery of Its Range
Notice bibliographique
Résumé
Random-stratified spring nocturnal surveys using tape playback were conducted for Eastern Screech Owls Megascops asio from 2004 through 2007 in Winnipeg, Manitoba, Canada, at the northern periphery of its range. Surveys were stratified by (1) human density, (2) riparian vs. non-riparian habitat, and 3) the presence or absence of suburban greenspace. A total of 120 transects (each 1.75 km long) were surveyed, with 55 Eastern Screech Owls detected. Eastern Screech Owl densities peaked in moderate to high-density suburban areas (>20 persons/ha), where 36 (66%) detections occurred, and were lowest in wildlands (<1 pair/ha), where no detections occurred. Fifty-one (93%) Eastern Screech Owls were detected in riparian areas. Only 20 (36%) Eastern Screech Owls were detected in suburban greenspaces. In 4 years I located a total of 46 successful Eastern Screech Owl nests, 6 failed nests, and 37 territories with non-breeding owls. Excluding repeat cavity uses, a total of 61 nest sites and territory centres were located, of which 38 (62.3%) were in natural cavities, 21 (34.4%) in nest boxes, and 2 (3.3%) at sites where cavity choice was undetermined. Fledging dates ranged from 28 May – 3 July (mean 15 June, SE 1.4) over the 4-year period. Eastern Screech Owls were closely tied to riparian habitat, and showed larger average brood sizes and earlier average fledging dates in moderate and high-density suburban areas than in low-density suburban and rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».