MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052946322 · doi:10.1108/13527590510617756

Improving team performance using repertory grids

2005· article· en· W2052946322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeam Performance Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertory gridVariety (cybernetics)Computer scienceOriginalityProcess (computing)Team managementKnowledge managementValue (mathematics)Resource (disambiguation)GridTeam effectivenessKey (lock)Process managementPsychologyBusinessArtificial intelligenceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to explore how repertory grids can be used to address IT team performance issues. The technique is introduced along with the process of creating and analyzing repertory grid data. Design/methodology/approach To explore the application of the repertory grid technique to team performance issues. An example focused on eliciting the essential soft skills needed by programmers to effectively interact with IT team members is illustrated. Research limitations/implications To researchers, the main benefit of this paper is that it introduces a technique that is easy to use, enables the researcher to easily determine the relationship between constructs, is free from researcher bias, and can be applied to a wide variety of team‐related research studies. Practical implications This research presents a means by which human resource managers, hiring personnel, and team leaders can easily determine essential skills needed on the IT teams of the organization, thereby deriving a “wish list” from key IT groups as to the desired non‐technical characteFristics of potential new team members. Originality/value Shows how repertory grids can be used to address IT team performance issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle