MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052952057 · doi:10.1109/tbme.2013.2259592

Quantification of the Variability in Response to Propofol Administration in Children

2013· article· en· W2052952057 sur OpenAlexafffund
Klaske van Heusden, J. Mark Ansermino, Kristian Soltesz, Sara Khosravi, Nicholas West, Guy A. Dumont

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPropofolController (irrigation)Sensitivity (control systems)Closed loopControl theory (sociology)Computer scienceIdentification (biology)AnesthesiaMedicineControl engineeringControl (management)EngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Closed-loop control of anesthesia is expected to decrease drug dosage and wake up time while increasing patient safety and decreasing the work load of the anesthesiologist. The potential of closed-loop control in anesthesia has been demonstrated in several clinical studies. One of the challenges in the development of a closed-loop system that can be widely accepted by clinicians and regulatory authorities is the effect of interpatient variability in drug sensitivity. This system uncertainty may lead to unacceptable performance, or even instability of the closed-loop system for some individuals. The development of reliable models of the effect of anesthetic drugs and characterization of the uncertainty is, therefore, an important step in the development of a closed-loop system. Model identification from clinical data is challenging due to limited excitation and the lack of validation data. In this paper, approximate models are validated for controller design by evaluating the predictive accuracy of the closed-loop behavior. A set of 47 validated models that describe the interpatient variability in the response to propofol in children is presented. This model set can be used for robust linear controller design provided that the experimental conditions are similar to the conditions during data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207