Photorefractive keratectomy in children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate photorefractive keratectomy (PRK) in pediatric patients who fail traditional methods of treatment for myopic anisometropic amblyopia and high myopia. SETTING: Nonhospital surgical facility with follow-up in a hospital clinic setting. METHODS: Photorefractive keratectomy was performed in 40 eyes of 27 patients. The patients were divided into 4 groups based on the type of myopia: myopic anisometropic amblyopia (15 eyes/13 patients), bilateral high myopia (20 eyes/10 patients), high myopia post-penetrating keratoplasty (3 eyes/2 patients), and combined corneal scarring and anisometropic amblyopia (2 eyes/2 patients). All procedures were performed under general anesthesia using the VISX 20/20 B laser and a multizone, multipass ablation technique. Appropriate corneal fixation was achieved with appropriate head positioning (turn and tilt) and an Arrowsmith fixation ring. Myopia was as high as -25.00 diopter (D) spherical equivalent (SE), but no treatment was for more than -17.50 D SE. RESULTS: The mean SE decreased from -10.68 D to -1.37 D at 1 year, a mean change of -9.31 D. At 1 year, the mean best corrected visual acuity improved from 20/70 to 20/40 in the entire group. Forty percent of eyes were within +/-1.0 D of the targeted refraction. There was no haze in 59.5% of eyes. Three eyes initially had 3+ haze; 1 improved to 2+ and 2 required repeat PRK with significant haze reduction. Five eyes (3 patients) with greater than -17.00 D SE myopia before PRK (range -17.50 to -25.00 D) had 3.42 D more effect than predicted (range 0.50 to 5.50 D). A functional vision survey demonstrated a positive effect on the children's ability to function in their environments after the laser treatment. CONCLUSION: Photorefractive keratectomy in children represents another method of providing long-term resolution of bilateral high myopia and myopic anisometropic amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».