The effect of recombinant human growth hormone and insulin-like growth factor-1 on the mitochondrial function and viability of peripheral blood mononuclear cells in vitro
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether the putative physiological benefits induced by growth hormone (GH) and insulin-like growth factor-1 (IGF-1) are countered at supra-physiological concentrations because of an augmentation in the production of mitochondrial-derived free radicals with a subsequent increase in oxidative damage, compromising mitochondrial function. To test this hypothesis, peripheral blood mononuclear cells were incubated for 4 h with either recombinant human GH (rhGH) (range = 0.25-100 μg/L) or recombinant IGF-1 (rIGF-1) (range = 100-600 μg/L) and along with control samples were subsequently analyzed by flow cytometry for the determination of cellular viability, mitochondrial membrane potential (Δψm), mitochondrial superoxide (O2(-)) generation, and mitochondrial permeability transition pore (mtPTP) activity. Results showed levels of mitochondrial O2(-) generation to be significantly reduced compared with control samples (lymphocytes: 21.5 ± 1.6 AU; monocytes: 230.2 ± 9.8 AU) following rhGH treatment at both concentrations of 5 μg/L (13.5 ± 1.3 AU, P ≤ 0.05) and 10 μg/L (12.3 ± 1.5 AU, P ≤ 0.05) in lymphocytes and at 10 μg/L (153.4 ± 11.4 AU, P ≤ 0.05) in monocytes. However, no significant effect was found at either higher rhGH concentrations or following treatment with any concentration of rIGF-1. In addition, neither of the 2 hormones had any significant effect on Δψm, mtPTP activity, or on cellular viability. In conclusion, physiological concentrations of rhGH elicited a protective cellular effect through the reduction of oxidative free radicals within mitochondria. This antioxidant effect was diminished at supra-physiological concentrations but not to a level that would elicit disruption of mitochondrial function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».