Predicting Recurrence of Vasovagal Syncope: A Simple Risk Score for the Clinical Routine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Predictors for recurrence of syncope are lacking in patients with vasovagal syncope. The aim of this study was to identify risk factors for recurrence of syncope and develop a simple prognostic risk score of clinical value. METHODS: Two hundred seventy-six patients with a history of vasovagal syncope were prospectively followed for 2 years. Diagnosis of vasovagal syncope was based on clinical history and negative standard work-up. Inclusion in the study was independent from the result of the head-up tilt test, which was performed in all cases. Risk factors for syncope recurrence were evaluated by the Cox proportional hazards regression model and implemented in a risk score, which was validated with the log-rank test and an internal cross-validation. RESULTS: The Cox-regression analysis identified the number of previous syncopal events, history of bronchial asthma, and female gender as predictors for syncope recurrence (all P < 0.05). In contrast, head-up tilt test response had no predictive value (P = 0.881). Developing a risk score, study patients were identified as having high (recurrence rate during 2 years of follow-up: 37.2%), intermediate (24.8%), and low (6.5%) risk for syncope recurrence (receiver operating characteristic [ROC] of score 0.83, P < 0.01; Log-rank test for event-free survival, P < 0.005). CONCLUSIONS: In patients with vasovagal syncope, risk of recurrence can be stratified and is predictable based on a simple risk score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».