MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052985082 · doi:10.1111/j.1744-7410.2012.00273.x

Measurement of arthropod body composition using quantitative magnetic resonance

2012· article· en· W2052985082 sur OpenAlexafffund
Sacha M. O’Regan, Christopher G. Guglielmo, Graeme Taylor

Notice bibliographique

RevueInvertebrate Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCrayfishBiologyLean body massComposition (language)CrustaceanCockroachZoologyEcologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantitative magnetic resonance (QMR) is a new technology for measuring the body composition (wet lean mass, fat mass, and total body water mass) of unrestrained and unanesthetized animals. We conducted a validation study using two species of crayfish (mass range 5.5–27 g), American lobsters (680–732 g), and Madagascar hissing cockroaches (6.5–14 g) to assess the utility ofQMRfor quantifying the body composition of crustaceans and other large arthropods. A comparison of crayfish, lobster, and cockroach wet lean, fat, and body water masses calculated byQMRwith those obtained from the traditional chemical extraction method demonstrates thatQMRis a valid technology for analysis of wet lean mass and body water. Fat mass could not be accurately predicted, although this might be improved with the use of aQMRanalyzer designed specifically for animals of low fat content.QMRanalysis allows rapid (<4 min) and non‐destructive determination of body composition in field and lab environments, enabling researchers to conduct longitudinal studies and to increase the ethicality and practicality of studying rare or threatened species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvertebrate BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207