Water vapor adsorption and volumetric swelling of melt‐impregnated wood–polymer composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wood–plastic composites were prepared through impregnation of solid wood with polyethylene. A resolution IV screening design of 16 runs for seven factors at two levels was adopted. The seven factors tested were ratio of maleated polyethylene in formulations, ratio of polyethylene of different molecular weights, four process factors (vacuum, pressure, time, and temperature), and wood species (red maple and aspen). Moisture adsorption content and volumetric changes as a function of time were investigated. This study also examined the effects of impregnation parameters and impregnants on water vapor adsorption and dimensional stability. The process parameters (pressure and temperature), polymer impregnants (polyethylene of different molecular weights), and wood species contributed significantly to the equilibrium moisture content (EMC), whereas the moisture adsorption rate was mainly affected by the polymer impregnants (polyethylene of different molecular weights). The EMC was inversely proportional to polymer retention. However, none of the variables significantly contributed to volumetric swelling; the volumetric swelling rate was mainly affected by wood species, the molecular weight of the polyethylene, and impregnation vacuum. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 102: 2668–2676, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».