A Pilot Study of Low-Power Laser Therapy in the Management of Chronic Neck Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This pilot study was undertaken to test techniques of application of laser therapy, appropriate outcome measures and to determine effect sizes in order to facilitate the performance of a larger, clinical trial of laser therapy in chronic neck pain.Methods: We conducted a randomized double-blind, placebo-controlled study of low level laser therapy in 20 patients with chronic neck pain. The primary outcome measure was change in a 10 cm Visual Analogue Scale [VAS] for pain. Other measures used included a Self-Reported Improvement in pain [SRI], measured by a VAS, Short-Form 36 Quality-of-Life questionnaire [SF-36], Northwick Park Neck Pain Questionnaire [NPNPQ] and the McGill Pain Questionnaire [MPQ]. Measurements were taken at baseline, at the end of 7 weeks treatment and at 12 weeks from baseline.Results: We found a positive, pain-relieving effect in the treated group compared with those given placebo using the VAS [P < 0.039], SRI [P < 0.001], NPNPQ [P < 0.002] and the MPQ [P < 0.009]. The results of the SF-36 did not differ significantly between the two groups. Patients in the treated group experienced an average pain score improvement of 66.7% compared with 16.6% in the placebo group.Conclusion: Low-power laser therapy, at the parameters used in this pilot study, may provide a non-invasive, non-pharmaceutical therapy for chronic neck pain for patients in general practice. Further study of this technique in a large-scale trial would be justified on the basis of the findings of this pilot study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».