Water repellency of fly ash‐enriched forest soils from eastern Germany
Notice bibliographique
Résumé
Fly ash‐enriched soils occur widely throughout the industrial regions of eastern Germany and in other heavily industrialized areas. A limited amount of research has suggested that fly ash enrichment alters the water repellency (WR) characteristics of soil. This study concentrates on the influence of fly ash enrichment on WR of forest soils with a focus on forest floor horizons (FFHs). The soils were a Technosol developed from pure lignite fly ash, FFHs with lignite fly ash, and FFHs without lignite fly ash enrichment. Three different methods (water drop penetration time, WDPT , test; water and ethanol sorptivity measurement and the derived contact angle, θ R ; and the Wilhelmy‐plate method contact angle, θ wpm ) were used to characterize soil WR. Additionally, carbon composition was determined using 13 C‐NMR spectra to interpret the influence of the organic matter. This study showed that the actual WR characteristics of undisturbed, fly ash‐enriched soils can be explained in terms of the composition of soil organic matter, with the fly ash content playing only a minimal role. Regardless of the huge amounts of mainly mineral fly ash enrichment, all undisturbed FFHs were comparable in their WR characteristics and their carbon compositions, which were dominated by recently‐formed organic substances. The pure fly ash deposit was strongly influenced by lignite remains, with the topsoil having a greater content of recent plant residues. Thus, the undisturbed topsoil was more repellent than the subsoil. When homogenized samples were used, we found a distinct effect of fly ash enrichment and structure on WR. Water repellency of the pure fly ash horizons did not differ distinctly, while the fly ash enrichment in the FFHs caused a significant reduction in WR. The methods used ( WDPT , θ R and θ wpm ) identified these differences similarly. These results led to the assumption that water‐repellent structures of the topsoils were probably the result of hydrophobic coatings of recently formed organic substances, whereby the initially high wettability of the mainly mineral, hydrophilic fly ash particles was reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».