MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053010628 · doi:10.1097/00002508-200205000-00008

Disruption of Thermal Perception in a Multiple Sclerosis Patient With Central Pain

2002· article· en· W2053010628 sur OpenAlexaff
Chantal Morin, M. Catherine Bushnell, Marla B. Luskin, A. D. Craig

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineAllodyniaMultiple sclerosisSpinothalamic tractCentral painHyperalgesiaLesionAnesthesiaSensationNociceptionQuantitative sensory testingAudiologySensory systemSurgeryPsychologyNeuroscienceInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate integrative thermal perception in a patient with multiple sclerosis. DESIGN: Quantitative thermosensory testing was used to evaluate pain and other sensations produced by heat, cold, and the thermal grill pain illusion. PATIENT: The authors report on a 43-year-old patient with central pain manifest most strongly in her left arm and hand, contralateral to an upper cervical spinothalamic lesion due to multiple sclerosis. OUTCOME MEASURES AND RESULTS: Quantitative thermosensory testing showed that the patient had heat hypalgesia (no pain with stimuli of 45-50 degrees C) and cold allodynia (pain with innocuous cool temperatures, 25-10 degrees C). Whereas healthy subjects rated 20 degrees and 40 degrees C as nonpainful, but the thermal grill (intermixed 20 and 40 degrees C stimuli) as painful, the patient rated the thermal grill as less painful than 20 degrees C. CONCLUSIONS: The absence of thermal grill-evoked pain is consistent with the hypothesis that in some cases of central pain the loss of the thermosensory pathway results in disruption of the normal cold inhibition of burning pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207