A comparison of adductor pollicis fatigue in older men and women
Notice bibliographique
Résumé
Sex differences in fatigue resistance of the adductor pollicis (AP) muscle were studied in 24 older adults who were divided into three groups: 12 older men (69.8 +/- 4.60 years), 6 older women not on hormone replacement therapy (HRT) (70.2 +/- 4.02 years), and 6 older women on HRT (68.7 +/- 6.47 years). Fatigue in the AP muscle was induced using an intermittent (5 s contraction, 5 s rest) submaximal voluntary contraction (50% of maximal voluntary contraction (MVC)) protocol, which was continued until exhaustion (i.e., when subjects could either no longer maintain a 5-s contraction at 50% MVC or when the MVC was deemed to be lower than the target force). There was no effect of HRT on MVC or time to fatigue (TTF); therefore, the older women were pooled as one subject group. At baseline, men were stronger than women for MVC (75.9 +/- 18.8 N in men vs. 56.8 +/- 10.0 N in women; P < 0.05) and evoked twitch force (7.3 +/- 1.7 N in men vs. 5.2 +/- 0.8 N in women; P < 0.05). There was no difference in TTF between men and women (14.77 +/- 7.06 min in men vs. 11.53 +/- 4.91 min in women; P > 0.20), nor was there a significant relationship between baseline muscle force and TTF (r = 0.14). There was also no difference in the pattern of fatigue and recovery between the men and women. These results suggest that there is no difference in endurance or fatigue characteristics of the AP muscle in men and women over the age of 65 years, and that baseline muscle force does not predict fatigue resistance in this muscle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».