MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053011110 · doi:10.7790/ejap.v1i1.5

Narcolepsy and Disruption to Social Functioning

2005· article· en· W2053011110 sur OpenAlexaboutno aff
Helena Culbertson, Dorothy Bruck

Notice bibliographique

RevueE-Journal of Applied Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcolepsySocial functioningPsychologyCognitive psychologyCognitive sciencePsychiatrySocial psychologyModafinilInterpersonal relationship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to create an in depth understanding of the impact of living with narcolepsy (a disorder of excessive daytime sleepiness) through qualitative research.The study used an essentially phenomenological methodology.Twenty-seven participants (18 females, 9 males, Mean age = 54.30,range = 26-90 years) were recruited from medical files in Canada and the narcolepsy support group in Australia.Data were collected via an open-ended narrative inviting the informant to focus on the impact of the disorder and analysed thematically.The issue of social context emerged as a key theme in understanding perceptions of the impact of living with narcolepsy.A secondary theme was that narcolepsy was experienced as an invisible illness.Thus the impact of living with narcolepsy is embedded in the need to maintain acceptable social functioning (within family, friendship and work relationships) and, related to this, cognitive functioning.This is complicated by the often indistinguishable nature of the symptoms from behaviors that people without narcolepsy experience.Health professionals need to understand that narcolepsy differs from other illnesses in that its key impact is a disruption to normal social functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Journal of Applied PsychologyMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207