Formation and characterization of polyethylene blends for autoclave‐based expanded‐bead foams
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Blends of linear‐low‐density polyethylene (LLDPE), low‐density polyethylene (LDPE), and high‐ density polyethylene (HDPE) were foamed and characterized in this research. The goal was to generate clear dual peaks from the expanded polyethylene (EPE) foam beads made from these blends in autoclave processing. Three blends were prepared in a twin‐screw mixing extruder at two rotational speeds of 5 and 50 rpm: Blend1 (LLDPE with 20 wt% HDPE), Blend 2 (LLDPE with 20 wt% LDPE), and Blend 3 (LLDPE with 10 wt% HDPE and 10 wt% LDPE). The differential scanning calorimetric (DSC) measurement was taken at two cooling rates: 5 and 50°C/min. Although no dual peaks were present, the results showed that blending with HDPE has a more noticeable effect on the DSC curve of LLDPE than blending with LDPE. Also, the rotational speed and cooling rate affected the shape of the DSC curves and the percentage area below the onset point. The DSC characterization of the batch foamed blends revealed multiple peaks at certain temperatures, which may be mainly due to the annealing effect during the gas saturation process. POLYM. ENG. SCI., 2010. © 2009 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».