MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053055720 · doi:10.1142/s0218194005001884

A GENERIC FORMAL FRAMEWORK FOR CONSTRUCTING AGENT INTERACTION PROTOCOLS

2005· article· en· W2053055720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInteraction protocolProgramming languageProtocol (science)Construct (python library)Semantics (computer science)AbstractionFormal specificationFormal semantics (linguistics)Theoretical computer scienceFormal descriptionSoftware engineeringPrincipal (computer security)Formal methodsModel checkingDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agent interaction protocols (AIP) design is one of the principal issues for building multi-agent systems. Indeed, the construction of AIP should integrate theories, methodologies and tools. We propose in this paper a unifying framework that provides a generic agent architecture to be reused as well as a methodology to construct and refine AIP specifications in an incremental way. This framework is based on the highly expressive formal language Lotos and its related technologies, such as finite state machines and temporal logics. Hence, the proposed framework also facilitates formal validation and verification of AIP specifications using rigorous tools. We argue that there are three layers of semantics of Lotos specifications that can improve Lotos expressivity in describing agent interaction. Therefore, this framework can describe almost all aspects of agent interaction and at different abstraction levels. In addition, we demonstrate how to generate an online auction protocol from the generic framework, and how to validate and verify this protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle