MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053059241 · doi:10.1111/j.1526-4637.2007.00345.x

Radiofrequency Denervation of the Lumbar Zygapophysial Joints—Targeting the Best Practice

2007· article· en· W2053059241 sur OpenAlexaff
Michael Gofeld, Gil Faclier

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCannulaDenervationLumbarFacet (psychology)Radiofrequency ablationNeurotomyPulsed radiofrequencySurgeryPain reliefAnatomyAblation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Radiofrequency denervation of the zygapophysial (facet) joint is a frequently performed procedure for chronic low back pain. Several studies have shown considerable efficacy of the procedure, but none of the randomized controlled trials performed to date has used anatomically correct placement of radiofrequency cannula parallel to the target nerve. Three main techniques have been utilized for many years: North American, European, and Australian. Each has conceptual and technical limitations. This review analyzes these techniques and proposes a standardized technique of radiofrequency denervation of lumbar zygapophysial joints. DESIGN: Current techniques of radiofrequency neurotomy were analyzed with respect to anatomic and technical accuracy. Step by step guidelines were developed using a combination of previously described techniques along with newly elaborated technical hints and details. CONCLUSION: We believe that the technique using "tunnel vision" with anatomically appropriate cannula placement and use of a large-bore, curved needle with a 10-mm active tip may improve the results of radiofrequency denervation of lumbar zygapophysial joints. Providing a detailed description of an anatomically accurate technique should be of value to those seeking to perform this procedure in a valid manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207