MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053069652 · doi:10.1111/j.1755-6686.2008.00028.x

PREVALENCE OF COGNITIVE IMPAIRMENT IN PATIENTS ATTENDING PRE‐DIALYSIS CLINIC

2008· article· en· W2053069652 sur OpenAlexaboutno aff
Rebekah S. Nulsen, Muhammad M. Yaqoob, Althea Mahon, Meagan Stoby‐Fields, Mike Kelly, Mira Varagunam

Notice bibliographique

RevueJournal of Renal Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDialysis Clinics
Mots-clésMedicineDialysisPeritoneal dialysisNephrologyCognitionCognitive impairmentHemodialysisInternal medicineRenal replacement therapyMontreal Cognitive AssessmentKidney diseaseIntensive care medicinePhysical therapyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 20-30% of patients on renal replacement therapy (RRT) have cognitive impairment. Less is known about the prevalence of cognitive impairment in patients with advanced kidney disease awaiting the initiation of dialysis. Routine cognitive assessment was implemented in the pre-dialysis clinic, which enabled the Nephrologist and Pre-dialysis Nurse to identify those patients with impaired cognitive function and utilise this information to assess the suitability for self-care treatments, such as peritoneal dialysis, as well as to adapt information to meet their needs. Subsequently, a cross-sectional single-centre audit was undertaken to identify the prevalence of cognitive impairment in 132 consecutive new referrals to the pre-dialysis clinic using the Mini-mental State Examination (MMSE). Twenty percent (95% CI = 0.13, 0.27) were classified as cognitively impaired. Those with cognitive impairment were significantly older, and had lower eGFR and higher serum creatinine. It can be concluded that approximately 1 in 5 patients attending the pre-dialysis clinic has cognitive impairment, which may not be apparent on a routine clinical history. Cognitive function assessment is recommended for all, but particularly to the older patient, before advising on choice of dialysis modality or opting for conservative treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Renal CareMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207