MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053090525 · doi:10.14430/arctic4202

All That Glitters: Diamond Mining and Tłįchǫ Youth in Behchokǫ, Northwest Territories

2012· article· en· W2053090525 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Colleen Davison, Penelope Hawe

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGeneral partnershipContext (archaeology)PoliticsEthnographyPolitical scienceGeographyEconomic growthArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, Canada’s northern territories have three active diamond mines and one mine under construction, and one mine has recently closed. In response to local concerns, and in partnership with members of the Tłįchǫ First Nation, this ethnographic study examines the positive and detrimental impacts of diamond mining on youth in Behchokǫ, Northwest Territories, using data collected from intensive fieldwork and participant observation, focus groups, interviews, and archival documents. The study of mining impacts remains a complex and contested field. Youth in Behchokǫ experience both negative and positive effects of mining. Diamond mining companies are places of employment and act as community resources; their development has influenced the transience of individuals in the region, the identity and roles of family caregivers, the motivation of students, the purpose of schooling, and the level of economic prosperity in some (but not all) families. The diverse impacts of these changes on the health of northern individuals and communities can be understood only within the broader context of social, economic, political, and environmental changes occurring in the Arctic today. Results of this study help inform ongoing efforts by those in Behchokǫ and the Northwest Territories to monitor the effects of diamond mining and maximize the potential benefits for local people, including youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207