Social Capital and Psychiatry: Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Social capital is an umbrella term used to describe aspects of social networks, relations, trust, and power, as a function of either the individual or a geographical entity (e.g., a city neighborhood). Increased attention is being paid to the role that social capital can play in determining a variety of physical health outcomes, though less attention has been paid to its role in determining mental health outcomes. This relative inattention continues despite a long historical tradition in psychiatry of exploring the role that socio-environmental factors can play in the etiology and course of mental illness. In this review, we begin by tracing the historical development of the concept of social capital, describing and analyzing competing definitions. We then proceed to review the published studies that examine the relationship between social capital and mental health-looking first at studies that focus on depression and anxiety, and second at studies that focus on psychoses. After briefly exploring whether social capital can have a detrimental effect on mental health, we discuss how knowledge regarding social capital may aid the clinician and mental health services. We go on to make a number of suggestions relevant to methodological, theoretical, and empirical advancement. These suggestions include refining the definitions of social capital, paying attention to communities without propinquity, and constructing contextual indicators of social capital. We conclude by remarking that social capital may be a promising heuristic for studies in community psychiatry and may even help individual clinicians in designing treatment plans. Despite all this promise, however, there is a lack of strong evidence supporting the hypothesis that social capital protects mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».