Differential Effects of Parkinson's Disease and Dopamine Replacement on Memory Encoding and Retrieval
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly memory deficits are recognized in Parkinson's disease (PD). In PD, the dopamine-producing cells of the substantia nigra (SN) are significantly degenerated whereas those in the ventral tegmental area (VTA) are relatively spared. Dopamine-replacement medication improves cognitive processes that implicate the SN-innervated dorsal striatum but is thought to impair those that depend upon the VTA-supplied ventral striatum, limbic and prefrontal cortices. Our aim was to examine memory encoding and retrieval in PD and how they are affected by dopamine replacement. Twenty-nine PD patients performed the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) and a non-verbal analogue, the Aggie Figures Learning Test (AFLT), both on and off dopaminergic medications. Twenty-seven, age-matched controls also performed these memory tests twice and their data were analyzed to correspond to the ON-OFF order of the PD patients to whom they were matched. We contrasted measures that emphasized with those that accentuated retrieval and investigated the effect of PD and dopamine-replacement on these processes separately. For PD patients relative to controls, encoding performance was normal in the off state and was impaired on dopaminergic medication. Retrieval was impaired off medication and improved by dopamine repletion. This pattern of findings suggests that VTA-innervated brain regions such as ventral striatum, limbic and prefrontal cortices are implicated in encoding, whereas the SN-supplied dorsal striatum mediates retrieval. Understanding this pattern of spared functions and deficits in PD, and the effect of dopamine replacement on these distinct memory processes, should prompt closer scrutiny of patients' cognitive complaints to inform titration of dopamine replacement dosages along with motor symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».