Support for very old people in Sweden and Canada: the pitfalls of cross-cultural studies; same words, different concepts?
Notice bibliographique
Résumé
The Swedish and Canadian 80+ studies are collecting longitudinal data regarding medical, psychological and sociological aspects of the lives of people who are 80 years of age and older. A paper entitled 'Informal and formal support from a multidisciplinary perspective: a Swedish follow-up between 80 and 82 years of age', was based on the Swedish 80+ study. It examined psychosocial and health measures by support type (i.e. no support, and formal and informal support). Support is defined as care given by either friends and family (informal support) or healthcare professionals (formal support). The present paper compares participant characteristics between two groups of 80-year-olds from two study sites (i.e. Lund, Sweden, and Fredericton, NB, Canada), using the Swedish study site data. Only those participants who participated at both 80 and 82 years of age were included in the analyses. The intent of the descriptive analyses was to compare cross-culturally the two groups of participants and the level of support that they received. Between the two groups, the level of support received by the participants was rather dissimilar: Canadians reported receiving far more informal and formal support compared to Swedes. This finding was despite the fact that the Swedish state provides more funded support than that of Canada to its citizens. Therefore, the present authors speculate that the concept of support has a different meaning in Sweden than in Canada. This speculation raises concerns about cross-cultural studies, particularly when survey questions involve culturally ambiguous concepts such as the term 'support'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».