MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053106437 · doi:10.1086/659950

Predicting Predation through Prey Ontogeny Using Size-Dependent Functional Response Models

2011· article· en· W2053106437 sur OpenAlexaff
Michael McCoy, Benjamin M. Bolker, Karen M. Warkentin, James R. Vonesh

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSmithsonian Tropical Research InstituteNational Science Foundation
Mots-clésPredationFunctional responseBiologyOntogenyEcologyCompetition (biology)Predator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional response is a critical link between consumer and resource dynamics, describing how a consumer's feeding rate varies with prey density. Functional response models often assume homogenous prey size and size-independent feeding rates. However, variation in prey size due to ontogeny and competition is ubiquitous, and predation rates are often size dependent. Thus, functional responses that ignore prey size may not effectively predict predation rates through ontogeny or in heterogeneous populations. Here, we use short-term response-surface experiments and statistical modeling to develop and test prey size-dependent functional responses for water bugs and dragonfly larvae feeding on red-eyed treefrog tadpoles. We then extend these models through simulations to predict mortality through time for growing prey. Both conventional and size-dependent functional response models predicted average overall mortality in short-term mixed-cohort experiments, but only the size-dependent models accurately captured how mortality was spread across sizes. As a result, simulations that extrapolated these results through prey ontogeny showed that differences in size-specific mortality are compounded as prey grow, causing predictions from conventional and size-dependent functional response models to diverge dramatically through time. Our results highlight the importance of incorporating prey size when modeling consumer-prey dynamics in size-structured, growing prey populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207