Anesthesia for Functional Neurosurgery
Notice bibliographique
Résumé
The use of functional stereotactic neurosurgery is increasing for treatment of patients with movement disorders and other chronic illnesses. The anesthetic considerations include the influence of the anesthetic agents on the microelectrode recordings and stimulation testing of an awake patient. The purpose of this study was to review the anesthetic management and incidences of intraoperative complications during functional neurosurgery in our institution. One hundred seventy-eight patients underwent an ablative procedure (n = 6) or the insertion of deep brain stimulator (n = 172) under monitored anesthesia care for movement disorders (n = 124), chronic pain (n = 20), and other procedures (n = 34). Local anesthetic was used for head frame pin sites and burr holes. No sedation/analgesia was administered to 57 (32%) patients. One patient required conscious sedation and another general anesthesia for the entire procedure. The remainder received small increments (mean +/- SD) of propofol (113 +/- 73 mg), midazolam (1.6 +/- 0.8 mg), and/or fentanyl (93 +/- 55 mug). Intraoperative complications that occurred in 16% of the patients included seizures (n = 8), change in neurologic status (n = 5), airway obstruction (n = 2), and hypertension (n = 7). Functional neurosurgery can be performed with minimal anesthesia in many patients. Awareness and vigilance can improve the identification and early treatment of intraoperative complications such as seizures, loss of airway, and changes in the neurologic status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».