Hand Bone Loss in Patients with Psoriatic Arthritis: Posthoc Analysis of IMPACT II Data Comparing Infliximab and Placebo
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In rheumatoid arthritis (RA), anti-tumor necrosis factor (anti-TNF) treatment is shown to reduce but not to arrest the rate of hand bone loss. This has not been assessed in psoriatic arthritis (PsA). Our objective was to examine changes in cortical hand bone density in patients with PsA treated with placebo or infliximab (IFX). METHODS: Patients in IMPACT II (Induction and Maintenance Psoriatic Arthritis Clinical Trial 2) were randomized to placebo or IFX. After Week 24, all received IFX. In a subset of 120 patients, cortical hand bone density was assessed at Weeks 0, 24, and 54 by digital X-ray radiogrammetry (dxr-BMD) on the same radiographs scored for joint damage. RESULTS: Changes from baseline to 24 weeks in dxr-BMD were -0.30% (SD 1.1%) in the placebo group and -0.08% (SD 1.4%) in the IFX group (p = 0.63). Between baseline and 54 weeks the changes were -0.71% (SD 2.1%) in the placebo group and 0.15% (SD 1.7%) in the IFX group (p = 0.07), and between 24 and 54 weeks -0.41% (SD 1.4%) and 0.23% (SD 0.8%), respectively (p = 0.05). No significant correlation was found between change in dxr-BMD and radiographic damage. CONCLUSION: This pilot study indicates that hand bone loss in PsA patients treated with anti-TNF can be arrested. Assessment of hand bone density may thus be a potential outcome measure for bone involvement and a response variable to treatment in PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».