Tibiofemoral Kinematics of the Anterior Cruciate Ligament (ACL)-Deficient Weightbearing, Living Knee Employing Vertical Access Open “Interventional” Multiple Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our current understanding of tibiofemoral kinematics in the anterior cruciate ligament (ACL)-deficient knee is very limited. Using vertical open-access MRI, it is possible to accurately analyze tibiofemoral motion in patients with isolated rupture of the ACL. STUDY: Prospective cohort study. PURPOSE: To assess if ACL rupture alters normal knee weightbearing kinematics. METHODS: Tibiofemoral motion was assessed through the arc of flexion from 0 degrees to 90 degrees in 10 patients with isolated rupture of the ACL in one knee and a normal contralateral knee. Midmedial and midlateral sagittal images were analyzed in all positions of flexion in both knees to assess the tibiofemoral relationship. RESULTS: In the lateral compartment of the knee, the tibial plateau is persistently subluxed anteriorly throughout the arc of flexion from 0 degrees to 90 degrees (flexion facet center to posterior tibial cortex distance of 15.8 mm +/- 2.9 in ACL-deficient knees compared to 21.4 mm +/- 1.4 in normal knees at 0 degrees extension, P <.0001) when compared to normal knees. The medial tibiofemoral relationship is unchanged compared to normal knees. CONCLUSION: Rupture of the ACL changes tibiofemoral kinematics producing anterior subluxation of the lateral tibial plateau. CLINICAL SIGNIFICANCE: Altered kinematics may explain, at least in part, the increased incidence of secondary osteoarthritis in patients with ACL rupture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».