The Relationship Between Inflammatory Markers and Post Stroke Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether there is a relationship between inflammatory markers (serum C-reactive protein (CRP) and cytokines) and post stroke cognitive impairment (PSCI). METHODS: This was a cross-sectional observational study. Patients were recruited from 4 sources: (1) the acute stroke unit of a general hospital, (2) an outpatient stroke prevention clinic, (3) a stroke rehabilitation unit in a specialized geriatric hospital, or (4) a stroke rehabilitation unit of a rehabilitation hospital. Patients meeting National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke (NINCDS) and World Health Organization Multinational Monitoring of Trends and Determinants in Cardiovascular Disease (WHO-MONICA) project criteria for stroke were invited to participate in this study within the first 5 to 31 days post stroke. Patients with subarachnoid or intracranial hemorrhage, decreased level of consciousness, severe aphasia or dysarthria, or a significant acute medical, neurological, or psychiatric illness were excluded. Clinical assessments included the Mini-Mental State Examination (MMSE) for cognition, the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) for stroke severity, and the Center for Epidemiological Studies-Depression Scale (CES-D) for depressive symptoms. Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was used to measure serum concentrations of CRP, interleukin 6 (IL-6), and interferon gamma (IFN-gamma). RESULTS: A total of 48 patients with ischemic stroke (age [mean +/- SD] 71.6 +/- 13.2 years, 54.2% male, MMSE 26.4 +/- 3.8, NIHSS 6.8 +/- 4.0) were recruited within their first month post stroke. Backward stepwise elimination linear regression showed that higher concentrations of serum CRP (beta(CRP) = -0.46, p( CRP) = 0.002) predicted lower post stroke global cognition ([MMSE], F1,44 = 11.31, P = .002), with age (P = .92), level of education (P = .22), infarct side (P = 0.49), IL-6 (P = 0.36), and IFN-gamma (P = .57) removed from the final model. CONCLUSIONS: A post stroke inflammatory response may be important in subacute, PSCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».