MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053140252 · doi:10.1097/01.ccx.0000144769.19213.0c

Vasopressin in the ICU

2004· review· en· W2053140252 sur OpenAlexaff
Cheryl L. Holmes, Keith R. Walley

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasopressinMedicineSeptic shockShock (circulatory)NorepinephrineSepsisAnesthesiaTerlipressinIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE REVIEW: Vasopressin is one of the most important endogenously released stress hormones during shock. In this review, studies published in the past year that add to our understanding of the use of vasopressin in the ICU are discussed. RECENT FINDINGS: Endogenous vasopressin levels are inappropriately low in adults with severe sepsis but not in children with meningococcal septic shock. Vasopressin but not norepinephrine improved renal blood flow and oxygen delivery and prolonged survival in animal models of septic shock. In human vasodilatory shock, the combination of low-dose vasopressin and norepinephrine was found to be safe and effective. In humans, vasopressin can cause gastrointestinal hypoperfusion and ischemic skin lesions. In hypodynamic animal models of sepsis vasopressin compromised oxygen delivery and decreased systemic and gut blood flow.High-dose bolus vasopressin appeared promising in animal studies of hemorrhagic shock and cardiopulmonary arrest and in a large, randomized clinical trial of vasopressin versus epinephrine in human cardiopulmonary arrest with asystole. However, poor neurologic outcomes raised controversy in introducing vasopressin into CPR guidelines. SUMMARY: There is growing evidence that vasopressin infusion in septic shock is safe and effective. Several studies published this year support the hypothesis that vasopressin should be used as a continuous low-dose infusion (between 0.01 and 0.04 U/min in adults) and not titrated as a single vasopressor agent. However, multiple studies highlight the clinical equipoise that exists regarding the use of vasopressin in vasodilatory shock. Guidelines on management of septic shock recommend "cautious use of vasopressin pending further studies."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,590
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207