MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053162290 · doi:10.1614/ws-d-10-00079.1

Variation in Field Pea (<i>Pisum sativum</i>) Cultivars for Basal Branching and Weed Competition

2011· article· en· W2053162290 sur OpenAlexafffund
J. M. Spies, Thomas D. Warkentin, Steven J. Shirtliffe

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse GrowersMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCultivarField peaSativumBiologyAgronomyWeedCompetition (biology)Forage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field pea cultivars often differ in weed competition. In several crop types branching has been cited as one of the characteristics conferring competition with weeds. The objective of this study was to determine the difference in weed competition among field pea cultivars differing in basal branching and other characteristics. Ten field pea cultivars with divergent basal branching ability were seeded at 50 plants m−2under weedy and weed-free conditions to evaluate their competition with weeds. Branching did not differ greatly between cultivars and was not associated with the weed competiveness of the field pea cultivars. The forage pea cultivars, which were leafed and had longer vines, were much more competitive than the semi-leafless grain cultivars. As a result, the forage cultivars were better able to suppress weeds and maintain their yield under weed presence. However, the absolute seed yield of the forage pea cultivars was low, making them a poor choice for seed production. Vine length and the leafy characteristic may be important genetic characteristics associated with competition in field pea cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207