MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053186832 · doi:10.1111/j.1365-2427.2006.01633.x

Effects of artificial ultraviolet‐B radiation on growth and fatty acid composition of duckweed (<i>Lemna minor</i>)

2006· article· en· W2053186832 sur OpenAlexafffund
Donna L. W. Young, Murray D. Wiegand, Nancy L. Loadman, Stephanie A. Collins, A. J. BALLEVONA, Judith D. Huebner

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesManitoba Hydro
Mots-clésLemna minorFrondBotanyPalmitic acidBiologyPhotosynthetically active radiationUltraviolet B radiationFatty acidLemna gibbaFood scienceAnimal scienceAquatic plantUltraviolet radiationChemistryEcologyBiochemistryPhotosynthesisMacrophyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Duckweed ( Lemna minor ), collected either in summer or early fall was exposed under laboratory conditions to control (photosynthetically active and UV‐A radiation) or experimental (control plus UV‐B radiation) conditions. 2. Growth and survival were determined by counting the number of green, and brown/white fronds following 1–5 or 11 days of irradiation. Growth of duckweed was impaired by exposure to UV‐B radiation in the fall experiment but not in the summer. 3. Fatty acid compositions were analysed following 5 or 11 days of irradiation and a recovery period of 0, 5, 29 or 40 h. Concentrations of the major fatty acids, palmitic, linoleic (LA) and α ‐linolenic (ALA) acids were similar in the summer and fall duckweed collections, but the summer samples had higher concentrations of the desaturation products of LA and ALA. 4. UV‐B exposure had small, but significant, and contrasting effects on duckweed fatty acid concentrations. In the summer experiment, duckweed exposed to UV‐B had slightly lower concentrations of major fatty acids than control duckweed, while the reverse was true in the fall experiments. 5. These minor effects of UV‐B on concentrations of LA and ALA would be unlikely to have a major impact on the supply of these essential fatty acids from duckweed to freshwater food webs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207