Effects of artificial ultraviolet‐B radiation on growth and fatty acid composition of duckweed (<i>Lemna minor</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Duckweed (Lemna minor), collected either in summer or early fall was exposed under laboratory conditions to control (photosynthetically active and UV‐A radiation) or experimental (control plus UV‐B radiation) conditions. 2. Growth and survival were determined by counting the number of green, and brown/white fronds following 1–5 or 11 days of irradiation. Growth of duckweed was impaired by exposure to UV‐B radiation in the fall experiment but not in the summer. 3. Fatty acid compositions were analysed following 5 or 11 days of irradiation and a recovery period of 0, 5, 29 or 40 h. Concentrations of the major fatty acids, palmitic, linoleic (LA) and α‐linolenic (ALA) acids were similar in the summer and fall duckweed collections, but the summer samples had higher concentrations of the desaturation products of LA and ALA. 4. UV‐B exposure had small, but significant, and contrasting effects on duckweed fatty acid concentrations. In the summer experiment, duckweed exposed to UV‐B had slightly lower concentrations of major fatty acids than control duckweed, while the reverse was true in the fall experiments. 5. These minor effects of UV‐B on concentrations of LA and ALA would be unlikely to have a major impact on the supply of these essential fatty acids from duckweed to freshwater food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».