MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053191111 · doi:10.3141/2329-07

Effect of Winter Weather and Road Surface Conditions on Macroscopic Traffic Parameters

2013· article· en· W2053191111 sur OpenAlexaff
Tae J. Kwon, Liping Fu, Chaozhe Jiang

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilitySnowWind speedEnvironmental scienceMeteorologyRoad surfaceModel output statisticsWeather stationLinear regressionStatisticsWeather forecastingGeographyMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an empirical study focusing on identifying the main factors that affect the capacity and free-flow speed (FFS) of urban freeways under inclement winter weather conditions. The weather and road surface condition factors examined include air temperature, wind speed, hourly snow intensity, visibility, snow on ground, and road surface condition describing the road slipperiness caused mainly by snow events. Data on traffic operations and the associated weather and road conditions observed at two freeway locations over the 2010–2012 winter seasons were used in an extensive statistical analysis. Linear regression models were calibrated for both capacity and FFS reductions as related to various weather and road condition variables. It was found that visibility and road surface conditions had a statistically significant effect on both capacity and FFS. Snow intensity was found to be significant only when the visibility factor was excluded; this finding suggests a refutation of these two factors on capacity and FFS. The modeling results were compared with those recommended by the Highway Capacity Manual 2010, showing that, in many cases, the manual could underestimate or overestimate the effects of winter weather conditions and that the proposed models provided a more reasonable estimate at a higher level of granularity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207